如果转向西方是一个殖民化的过程，那么斯奈德和阿普尔鲍姆（以及福尔摩斯，就此而言）将属于殖民者，而保加利亚的克拉斯捷夫将是被殖民者之一。斯奈德和阿普尔鲍姆是西方的土生土长的儿子；克拉斯捷夫成了他的养子。 尽管他本人是个人同化西方殖民化的成功案例，但克拉斯特夫认为，中欧和东欧的民族保守主义反弹反映了这种同化在集体层面上的失败。他和他的合著者通过提出他们内部的矛盾来解释这种失败。尽管它们没有提到Zygmunt Bauman的现代性和矛盾心理6，
正是在本书中描述了这种矛盾的最明显表现，并以19 世纪犹太人解放的例子进行了说明. 简而言之，同化承诺模仿者与被模仿者平等，但实际上它只是证实了他们持续的不平等。无论被模仿者多么慷慨（或不慷慨），这个过程不可避免矛盾作为 电子邮件列表 后共产主义转型失败的主要怨恨。一旦他们意识到承诺克服他们的污名化差异被无限期推迟并且他们将永远不如被模仿者，一些模仿者决定改变他们的选择并重申他们的特定身份。想想 Theodor Herzl 和其他“后同化主义犹太复国主义者”，正如 Kurt Blumenfeld 所说的那样。
克拉斯特夫和霍姆斯关于这种心理机制如何在后共产主义背景下发展的主要例子是将年轻的欧尔班的世界主义自由主义转变为匈牙利民族主义。根据作者的说法，欧尔班经历了双重屈辱：作为出生在匈牙利乡村的公民，他不得不面对布达佩斯世界精英的傲慢，作为匈牙利政治家，他不得不面对西方精英的傲慢。首都... 他对这种双重屈辱的反应是声称自己是匈牙利人，并捍卫种族和民族特殊主义，反对继续边缘化他的所谓普遍主义意识形态。